COLIMA, Col., 12 de febrero de 2020.- “Creo mucho en la inteligencia de la población y la política es de percepción no todas las personas tienen la misma percepción, quisieran que todos coincidieran y me parece que es un error, la población es capaz de generar sus propias conclusiones, y el proceso contra mí, es una persecución política”.

Así refirió el ex gobernador Mario Anguiano Moreno, en rueda de prensa, que ofreció a todos los medios de comunicación éste miércoles por la mañana, después del mandato del Congreso del Estado actual del pago de 515 millones de pesos, y cobro que deberá realizar la administración actual que encabeza José Ignacio Peralta Sánchez, donde Anguiano Moreno señaló no ser congruente al Congreso del Estado, y dijo no tener los recursos para pagar, señaló no haber tomado un solo peso y explicó punto a punto el proceso de esto, exhibiendo a la administración actual.

“Reconozco que hay una resolución en contra mía y que tienen derecho en proceder, quiero que le quede claro a la población demostrado con pruebas que no es un dinero que nosotros hayamos desviado, decían que demostrarían que nos habíamos robado dinero, aquí están los dictámenes, no es lo que decían, además dicen que tengo propiedades en otros países, y le digo al ex diputado Nicolás Contreras, que era el que acusaba, no lo he vuelto a ver, presentando estas pruebas, me parece que acusar sin fundamentos no dignifica a la sociedad, reconociendo que hubo inconsistencias, reconozco que aplicaron la sanción de los 515 millones de pesos, pido que procedan en contra mía, con mis bienes, que no puedo cumplir, les aviso que el día de mañana (jueves) inicio una caminata del jardín del Moralete, hasta la Fiscalía General del Estado, para presentarme, reconociendo que no podré pagar ni en esta ni en cinco vidas adelante podré pagar, y de una vez procedan a detenerme, pero que sepan una cosa, que no nos hemos ido de Colima, y no nos vamos a ir, hacer invitación a los amigos y amigas que nos escuchan acompañarme en esta caminata”.

Mario Anguiano, abrió señalando que cuando sale un gobierno se mandata una auditoría, y en su caso se realizaron cuatro auditorias, un juicio político, auditoria normal y ordenaron auditorias seccionales para los años del 2013 al 2015 ya revisados, auditoria especial por el crédito de 638 millones de pesos, y refirió sobre este caso ofrece su posicionamiento para que la sociedad emita su propias conclusiones, y los invitó para que éste jueves a las 17:00 horas, en el jardín del Moralete, acudan para acompañarlo caminando de ahí hasta la Fiscalía, “aquí estamos dando la cara, no hemos agarrado un solo peso, y no nos vamos a ir de Colima, aquí estaremos”.

Señaló respetar la buena política, y pese a las acusaciones de robo de millones de pesos no quiso descomponer más la política de Colima, por eso quedaba callado aunque le fuera complicado para él, “pero cuando le dicen a los hijos, verdaderamente lastiman y no salíamos a declarar, el costo es alto para ello, mis disculpas para ellos, dije que no hablaría hasta terminar el proceso, para no hablar con palabras, para dignificar con hechos la política”.

Presentó documentos oficiales de las distintas auditorias por el OSAFIG que pasa para la aprobación del Consejo, los elementos de Juicio político, y mostró los dictámenes de la comisión de juicio político con documentos de validez oficial con la parte resolutiva que dice la comisión resolutiva, “no es procedente el juicio político que presentan por los ciudadanos Gina Arecelí Rocha Ramírez, Yulenny Cortés, y otros en contra de Mario Anguiano Moreno, en su carácter de titular del ejecutivo, ordenándose archivar el expediente como asunto concluido”

Citó además las auditoria del 2015, con resolutivo concluido en los dictámenes después de la revisión señalan desvirtuar las imputaciones y con propuesta de sanción deciden: “dan por solventadas y cumplen con todas y cada una de las responsabilidades observadas por el OSAFIG, una vez cumplimentada, archívese el expediente, deslindase de la comisión de responsabilidades como asunto totalmente concluido”.

De la tercera auditoría excepcional del 2013 al 2015, leyó el dictamen y ofreció su lectura, donde la parte resolutiva, “Mario  Anguiano Moreno, solventó y cumplió las observaciones del OSAFIG, es cierto reconozco que en una de las auditorias del crédito por 638 millones de pesos la comisión de responsabilidades determinó que si había elementos para aplicar una sanción”. En este término, explicó con algunos documentos que efectivamente pidió un crédito a corto plazo y presentó algunos elementos y reconoció que al final del año esos créditos ya no se podían cumplir, y lo ideal era ese crédito corto, mandarlo a crédito de largo plazo, y era difícil pese a buscar mecanismos.

“Consiente de todo, antes de hacer la solicitud nos reunimos con el gobernador electo Nacho Peralta, para plantearle el tema y saber si estaba de acuerdo o no, no fue unilateral, no solamente estuvo de acuerdo, el mismo gobernador electo, platicó con algunos diputados para que apoyaran ese sentido, ese crédito solo hicimos la solicitud ante el Congreso del Estado, y el informe de la OSAFIG dice, que el contrato de fecha del 16 de diciembre del 2015, representado en dicho acto por los ciudadanos Ramón Pérez Díaz, Carlos Arturo Noriega García y Arnoldo Ochoa González, gobernador interino, secretario de planeación y finanzas, y secretario general de gobierno, son los que firmaron el contrato y son los que recibieron el dinero, no dicho por mí,  la comisión de responsabilidades cuando presenta el dictamen de sanción para nosotros, en el decreto 613, destacó estos aspectos, una documental que revisaron en el contrato de apertura de crédito y con la representación de Ramón Pérez Díaz, como gobernador interino vuelven a demostrar que el crédito lo solicitó y firmo el gobierno interino, y en la página 22 hay datos trascendentes, del análisis detallado y completo, se llega a la conclusión de que el trabajo por la unidad fiscalizadora presenta inconsistencias y errores y deficiencias los cuales no dan certeza y credibilidad a cada una de las imputaciones de los observados, ya que no especifica, no se acredita una sustracción de recursos del beneficiarios o de terceros o menoscabo a la hacienda estatal, sino más bien se percibe uso para los fines distintos a los autorizados, otros rubros para la propia operatividad y funcionamiento para el gobierno del estado, eso no lo digo yo, lo dicen los diputados de la comisión que se metieron a revisar”.

De ese resultado, aclaró Anguiano Moreno;  que determina sanciones y no determinan por desvió de recursos y reconocen que el procedimiento de OSAFIG era indebido e incorrecto, por ello se ampararon ante el gobierno federal, se dijo traer un peso político por ex gobernador y por esa carga política, no fueron juntos los presuntos inculpados cada uno por su lado, pero con los mismos abogados, “si van a proceder contra de mí, no quiero involucrar a los amigos”.

Isabel Avalos, Rafael Gutiérrez, absueltos, exonerados ambos les dieron el amparo los cuales estaban involucrados, lo que señaló incongruente que el mismo juzgado 2 del distrito instruye al Congreso del Estado para rectificar a ellos, “siendo el mismo decreto, lo reconozco a mí no me exonera, y dice el Congreso de la Unión, no ampara no protege a Mario Anguiano Moreno, sobre el acto que reclamo el Congreso del estado, en el decreto, la conclusión personal es que parece que hay una incongruencia del juzgado segundo distrito, pero parece que la población de Colima, tiene la inteligencia política ante estas pruebas llegar a sus propias conclusiones y se lo dejo a ellos, ante esta resolución el Congreso en caso de Isabel Avalos, cumple con el decreto 93, con lo razonado de conformidad determina no existe sanción administrativa para Isabel, de igual manera en el caso de Rafael Gutiérrez, crea el decreto 95, donde de igual manera lo exoneran y en mi caso actúa diferente y resuelve diferente, con incongruencia, porque si a 2 las exoneras, porque a 2 si, y a otra no, se respeta el trabajo que vienen haciendo, ahorita reconozco no tengo duda de que están en condiciones de cobro”.

“Me parece que lo que más significa es la congruencia, es decir que si ante una acción cometida debe ser sancionada, lo que es congruente que si otra persona comete la misma acción debe ser sancionada, lamentablemente esto afecta la imagen de las instituciones, reconozco y no pido que no lo hagan que vayan en procedimiento mío, sugiero respetuosamente a la sociedad, que exijan a los diputados que sean congruentes y actúen de igual manera ante el gobierno actual apliquen los mismos criterios de lo que estarán evaluando”.

Mencionó tres casos como el decreto 617 autorizando 410 millones de pesos como endeudamiento, analizando que este decreto establece solo para adquisición de tierras o terrenos urbanos en el estado de Colima, por monto de 210 millones de pesos, lo que el gobernador informó que compraría el terreno de la ex zona militar, pero previo acuerdo entre Sedena y Gobierno del Estado, la Sedena lo otorga a título gratuito, “sobre este punto fue clarísimo que la autorización del Congreso fue para la compra del terreno, y queda clarísimo que este terreno de la calzada Galván, se lo dieron a título gratuito en lo mejor de los casos, ese dinero lo utilizó en cosas que son del gobierno, pero fueron concepto diferentes que autorizaron los diputados, si fueran congruentes, por esta acción, ahí pueden proceder incluso para destitución”.

Segundo caso, citó el gobierno de Colima, ha pedido muchos créditos de corto plazo, y no tiene problema porque seguirá el año entrante como gobernador, pero para el 2022, ya no se lo aceptarán y muy seguramente esos créditos no se pagarán y citó un tercer elemento el terreno de La Campana.

“En junio del 2016 Nacho Peralta, anunció la compra del predio La Campana 93 hectáreas en un importe de 170 millones de pesos, en opinión del mandatario, barato, y ese terreno fue ofrecido para nosotros, pedí colaboradores para un análisis, y con levantamiento del estudio el polígono de La Campana son 110 hectáreas no 93, y vendían todo el polígono, llegamos a una conclusión donde 73 hectáreas son intocables por el valor cultural que tiene señaladas por INAH, para desarrollar un centro comercial, si hacemos la compra se recupera con la venta de esa zona, pactada una venta de 90 millones de pesos ya pactado era por las 110 hectáreas, esos era para pagar 30% al inicio y el resto a un año, incluso pedimos un análisis de la parte que tenía tocada el INAH para aprovechar, pero la propiedad tenía 5 litigios, nudos legales, en lo que gastaríamos y no nos daba tiempo”.

Señaló sobre este caso Mario Anguiano, hay varios temas para analizar como en un año o 2, el terreno subió mucho su precio, 170 millones de pesos con superficie menor sujeta a revisión a fondo, pero importante donde están las 17 hectáreas, que a él entregarían en totalidad, para ver donde quedaron o con quien quedaron, “que le pidan a los diputados que trabajen en eso que considero importante”.

“Reconozco que hay una resolución en contra mía y que tienen derecho en proceder, quiero que le quede claro a la población demostrado con pruebas que no es un dinero que nosotros hayamos desviado, decían que demostrarían que nos habíamos robado dinero, aquí están los dictámenes, no es lo que decían, además dicen que tengo propiedades en otros países, y le digo al ex diputado Nicolás Contreras, que era el que acusaba, no lo he vuelto a ver, presentando estas pruebas, me parece acusar sin fundamentos no dignifica a la sociedad, reconociendo que hubo inconsistencias, reconozco que aplicaron la sanción de los 515 millones de pesos, pido que procedan en contra mía, con mis bienes, que no puedo cumplir, les aviso que el día de mañana (jueves) inicio una caminata del jardín del Moralete, hasta la Fiscalía General del Estado, para presentarme, reconociendo que no podré pagar ni en esta ni en cinco vidas adelante, podré pagar y de una vez procedan a detenerme, pero que sepan una cosa, que no nos hemos ido de Colima, y no nos vamos a ir, hacer invitación a los amigos y amigas que nos escuchan acompañarme en esta caminata”.

Después de terminados sus posicionamientos, se abrió un espacio para preguntas y respuestas, en las que hubo repetición de señalamientos, destacando sus acciones futuras en la política, de sus labores actuales, donde se dijo seguir siendo priista y que nunca renunciará, pero que no ha sido invitado a los actos de su partido, del que se dijo quererlo y estar agradecido, pero que buscara en campos futuros políticos apoyar a sus amigos, insistió que Nacho Peralta, desmienta si él no sabía de ese crédito y reconoció que si dejo al gobierno del estado, en una situación financiera complicada, misma que recibió Gustavo Vázquez Montes y Silverio Cavazos, con los que trabajo en ese rubro, “pero no me agarro de ahí, para no dar resultados a la población.